На сегодняшний день христиане (всех деноминаций) сформировали некое альтернативное (обществу) сообщество, свою субкультуру (прям как геи). В этом сообществе распространён свой сленг, свои шутки, своя музыка, свои фильмы. Всё инородное ("мирское", "греховное") в субкультуру эту не допускается. Для оправдания такой позиции используют слова: "Не может из двух источников течь сладкая вода и солёная" (Иак. 3,12). Правда при этом слова эти вырываются из контекста, но на это уже не обращают внимания.

И вот, приходит новообращённый в Церковь и его, так ненавящево, начинают "учить": мол музыку ты слушаешь не христианскую, книги ты читаешь не христианские, да и сдрузьями своими не христианами ты общаешься, не евангелизируя их. Нехорошо это, говорят "учителя" новообращённому, и в доказательство своей правоты цитатки из Библии (или святых отцов) к месту и не к месту цитируют. А новообращённый он что? А он как дитя малое - верит, ведь говорят это ему не просто люди "с улицы", а "духовные авторитеты". И начинает человек отказываться сначала от любимой музыки, а потом и от книг любимых, и от друзей своих (забывая слова Христа о том, что "нет большей любви, чем положить душу за други своя" (Ин. 15,13), в которых Он не делает уточнения, что друг обязательно должен быть христианином).

Но как известно "свято место пусто не бывает" и на пустоты души, появившиеся "благодаря" "освобождению от власти мирской культуры", насаждается "культура" христианская. Слово "культура" закавычено мною сознательно, поскольку возникают сомнения в качестве этой самой "христианской культуры". Мною не ставится по сомнение качество "классической христианской культуры". Но, как правило, Достоевский, Лесков, Честертон, Чайковский (который, кстати, кроме того что был христианином был ещё и гомосексуалом), Бах (о котором один мой знакомой из "продвинутой Церкви" сказал: "Прикинь! А Бах ведь тоже, оказывается, христианином был!" При этом нужно было видеть изумлённое лицо говорящего, дабы понять какое он сделал открытие) не читаются и не слушаются в новых Церквях. Ведь они были в лучшем случае "не полноценными христианами", а в худшем вообще не христианами (как правило к "не христианам" относят православных и католиков, а к "неполноценным" ранние протестанты). В большей степени "свои камушки" я кидаю в "огород" "современной христианской культуры".

Конечно, современная христианская культура на Западе вполне конкурентноспособна и качественна. И это произошло не потому, что она более духовна, а потому, что на Западе из всего "делают деньги" и заниматься бизнесом в сфере христианской культуры там вполне прибыльное дело. Этот факт отражается и на рынке христианских товаров в России. Большинство протестантских книжных издательств публикует в основном западных авторов, по той же причине: их книги ставшие бестселлерами "там", будут покупаться и здесь, поскольку они изначально писались с целью быть проданными. Российские же авторы печатаются редко, а когда печатаются, то впечатление от большинства произведений остаётся весьма печальное, поскольку представляют они из себя либо тексты весь банальные по содержанию, либо просто прямое подражательство популярным западным авторам.

В плане музыки дело обстоит ещё печальней. Во-первых, некоторые музыкальные стили изначально объявляются "греховными", "сатанинскими", "не христианскими" (в разных Церквях разные, как правило это зависит от музыкальных пристрастий пастора). На моей памяти в разряд "запрещённых для христиан" стилей попадали: рок, рок-н-ролл, твист, хэви и блэк метал, диско, рейв-музыка (в частности техно). А во-вторых, производимая российскими христианскими исполнетелями музыкальная продукция вызывает, как правило, одни мысли: лучше бы этого вообще не делали, а то не дай Бог не верующие услышат, вот опозорено будет христианство.

Но если в музыкальной сфере ещё можно что-то списать на отсутствие профессионального оборудования, то в не профессионализм в сфере литературы можно обосновать отсутствием элементарной гуманитарной культуры христиан. И что парадоксально, этим последним фактом (т.е. отсутствием образования) многие христиане кичатся: мол, мы университетов и консерваторий не кончали, нам не нужно мирское знание...

Показательно то, что какое отношение у христиан к не христианской культуре, такое же у них отношение и к не христианам. А отношение это в основном принебрежительное, о не христианах, как правило, говорят в покровительственных тонах (в одной знакомой мне Церкви не верующих называли, обычно, "халдеи", и интонация, при этом не содержала в себе уважения). С псевдотеологической точки зрения (назвать данную точку зрения "теологической" язык не поворачивается) такое отношение вполне логично и оправданно: ведь не верующие - суть "грешники, не спасённые, погрязшие в грехе и разврате, несчастные, больные..." одним словом неполноценные. Полноценными же они станут исключительно только после покаяния (что подразумевает присоединение к той или иной Церкви). И было бы забавно, если бы не было так печально, наблюдать за тем, как подобного рода антигуманистическая риторика прячется за словами о любви к человеку вообще и ближнему в частности...

В своё время архиепископ Лука Войно-Ясенецкий назвал Христа "первым гуманистом", а христианство "религией гуманизма". Под "гуманизмом" же он понимал любовь и уважение к человеку не зависимо от его принадлежности и отношения к христианству. Архиепископ Лука знал о чём говорит, поскольку кроме служения людям в Церкви, он служил им на ниве медицины. Но сегодняшние христиане, похоже, забыли, что заповедь "Возлюби ближнего, как самого себя" (Мф. 22,39) относится не только к ближним-христианам, но и вообще к ближним (и близким).

А может дело в том, что современные христиане просто не умеют любить себя?..

© jder