Спросите практически любого. Все вам скажут, что они выступают за равноправие для геев. Приведите конкретный пример, задайте вопрос, и вам все заявят: да, у геев должны быть равные права на жилье, трудоустройство, услуги гостиничного и туристического комплексов, социальную поддержку государства, они должны иметь равную степень юридической защиты и так далее, и тому подобное.

Затем вы переходите к вопросу о браке.

И здесь все эти разговоры о равноправии резко обрываются.

Трое из четырех жителей США отвергают возможность брака для лиц одного пола, и почти столько же американцев выступают за равноправие геев. Это означает, что многие из тех, кто так рьяно высказывается против дискриминации сексуальных меньшинств, не поддерживают их лишь в этом одном вопросе.

Тогда с какой стати весь этот пафос?

Дело в том, что существует множество ложных представлений о природе гомосексуальности, бытует ошибочное убеждение, что на геев распространяются те же гражданские права, что и на всех остальных. Существует также бесчисленное количество негативных стереотипов гомосексуальных отношений, а подчас даже непонимание смысла самого института брака.

Цель данной статьи состоит в том, чтобы внести некоторую ясность в понимание природы гомосексуальных отношений и брака как такового.

В начале рассмотрим суть гомосексуальных отношений. Согласно сложившемуся стереотипу геи неразборчивы в связях, не в состоянии сформировать длительный союз, а в существующих однополых отношениях отсутствует глубина и преданность партнеров друг другу.

И среди геев это действительно имеет место!

Однако важно заметить, что также как и в гетеросексуальном обществе, где такого рода отношения тоже имеют место, они составляют незначительное меньшинство и распространены в первую очередь среди молодежи. В действительности, из уст геев зрелого возраста одной из самых частых жалоб звучит то, что практически невозможно найти приличного одинокого мужчину для длительных отношений, потому что почти все они уже “заняты”.

Если вы посетите любое мероприятие, организуемое различными союзами и лигами сексуальных меньшинств, то там вы услышите этому подтверждение. С возрастом и зрелостью геи, точно также как и их ровесники-натуралы, начинают ценить длительные отношения, основанные на преданности и взаимной верности. Принципы, которым такие пары следуют в своей обыденной жизни, часто неотличимы от принципов их гетеросексуальных соседей. Они моногамны, хранят верность своему партнеру и преданны друг другу. Они ценят и принимают участие в семейной жизни, стремятся облагородить и обезопасить места своего проживания; они чтят закон и подчиняются его требованиям. Многие вносят ценный вклад в общественную жизнь, являясь членами попечительских советов, благотворительных организаций, просто стараясь быть хорошими гражданами. И в этом они, используя свой союз, делают лучше не только свою жизнь, но также и жизни своих ближних.

Вклад в гетеросексуальное общество брачные союзы геев вносят еще и тем, что ограничивают беспорядочные связи, способствуя уменьшению распространения заболеваний, передающихся половым путем, которые не признают различий пола и сексуальной ориентации. Эти положительные факторы, сопутствующие гомосексуальному браку, разрушили к нему предвзятое отношение большинства датчан и жителей других стран, где различные формы брака между представителями одного пола на законных основаниях существуют долгие годы. В самом деле, в 1989 году, когда в Дании впервые был предложен законопроект о легализации гомосексуальных браков, большинство представителей духовенства выступило с протестом. Сейчас, убедившись во благах, которые однополые браки несут как для самих партнеров, так и для общества в целом, служители культа всецело поддерживаю этот закон, как показывают данные социологических исследований, проведенных соответственно в конце 1980-х и в конце 1990-х годов.

Итак, установив ценность гомосексуального брака, давайте зададим себе вопрос: почему многие так яростно против него выступают?

Некоторые из причин основываются на убеждении, что геи могут выбирать партнера по полу, однако в реальности все обстоит по-другому. Многие люди даже верят, что геи при желании могут запросто стать натуралами. На самом деле лишь совсем у немногих представителей сексуальных меньшинств действительно имеется возможность выбора, и их количество не превышает числа гетеросексуалов, имеющих возможность выбирать пол партнера.

Помимо этого многие продолжают верить, что гомосексуальность дальше секса не распространяется, считая ее половым извращением. Однако в действительности гомосексуальность многогранна и гораздо больше имеет отношение к любви и преданности, чем к сексу. Именно на этом и основаны гомосексуальные союзы – на взаимной симпатии, привязанности и любви. Секс является лишь средством выражения этой любви, точно также как и в гетеросексуальных отношениях. Быть геем много глубже, чем просто вступать в сексуальные отношения с представителями своего пола; для геев гомосексуальность является основной частью самосознания, составляет ядро их личности. Это примерно то же, что быть негром в обществе белых или светловолосым европейцем среди черноволосых азиатов. Да, быть геем глубоко именно настолько. Немногие натуралы в состоянии это понять, если только они сами не принадлежат к какому-нибудь меньшинству.

Аргументы, выдвигаемые против гомосексуальных браков

Противники гомосексуальных браков сегодня выдвигают самые разнообразные аргументы, которые в основном являются вариациями нескольких прочно устоявшихся тем. Любопытен факт, что судом на Гавайях недавно были заслушаны они все, и после надлежащего размышления судья признал их полностью несостоятельными.

Итак, в чем же состоят эти аргументы?

1. Брак является социальным институтом, заключаемым между одним мужчиной и одной женщиной. Этот аргумент звучит чаще всех остальных и до сих пор закреплен многими законами и подзаконными актами. Тем не менее, он самый слабый из всех. Кто определил тех, кому устанавливать сущность брака? Состоящие в браке? Имеющие право состоять? Не смахивает ли это на ситуацию, когда банкиру позволено решать, кому достанутся хранящиеся в его сейфах миллионы? Мне представляется, что если гетеросексуальное большинство не в состоянии привести ни одного убедительного довода для обоснования отказа гомосексуальному меньшинству в праве сочетаться браком, то тогда им в этом праве и не должно отказываться. А такого рода по-детски расплывчатые заявления едва ли являются убедительными. Они скорее выражают предубеждение, чем являются настоящим полновесным аргументом. Принцип отказа людям в их правах только при наличии веских причин является основным столпом современного представления о правах человека.

2. Брак существует для продолжения рода. Приверженцы данного аргумента, если принять его на веру, при вопросе, почему же тогда бесплодным парам разрешается вступать в брак, сразу же оказываются загнанными в угол. Мне, к примеру, было бы любопытно понаблюдать за ситуацией, когда человек, выдвигающий такой довод, стал бы убеждать свою пережившую климакс мать или своего страдающего импотенцией отца, что поскольку они не в состоянии продолжать свой род, им придется сдать свои обручальные кольца. Вот была бы потеха! Такой аргумент едва ли убедителен, исходя из того, что общество регистрирует такие браки, не задумываясь.

3. Однополые семьи не есть оптимальная среда для воспитания детей. Этот довод довольно интересен в свете того, кому общество позволяет сочетаться браком и растить детей. Только загибайте пальцы: убийцам, осужденным преступникам всех мастей, даже известным полиции педофилам позволяется вступать в брак и производить на свет потомство. Все это происходит почти каждый день, в то время как эти самые критики об этом даже не задумываются. Если благополучие детей действительно ставится во главу угла, то почему же тогда все это позволяется? В действительности, многие гомосексуальные пары растят детей – усыновленных или реже своих собственных от прошлых неудачных попыток гетеросексуальных браков. Множество научных исследований показывает, что в результате дети, воспитываемые однополыми парами, ничем не отличаются от своих сверстников, растущих в традиционных семьях. Психологи говорят, что единственное, что имеет значение – это родительская любовь, а не их пол. Все исследования однозначно это доказывают. И гомосексуальные пары в той же мере способны любить детей, как и все остальные.

4. Гомосексуальные отношения аморальны. Кто сказал? Библия? Я то всегда считал, что свобода вероисповедания подразумевает право на свободу от какой бы то ни было религии. Во многих странах церковь отделена от государства, и Библия не имеет абсолютно никакой юридической силы. Именно по этой причине никто не имеет права навязывать кому бы то ни было некие правила только лишь потому, что они считают их санкционированными Библией. Не все религии мира порицают гомосексуализм; многие буддистские секты, к примеру, без предубеждения относятся к однополым союзам и даже хотели бы иметь возможность присваивать им статус законных браков. С этой точки зрения их права попираются. Если вы верите в свободу вероисповедания, то осознание факта, что отказ геям в праве на брак основан на религиозных мотивах, уже является достаточным основанием отбросить данный аргумент.

5. Браки заключаются для сохранения человека как вида. Последователям данного тезиса придется немало потрудиться, чтобы доказать опасность вымирания человечества от недостаточно активного размножения. Если десять процентов всех людей вдруг перестанут производить потомство, то можно с полной уверенностью заявить, что это пойдет человечеству только на пользу. Сегодня одной из самых серьезных проблем на планете является перенаселение и растущая в связи с этим опасность вспышек анархии. На мой взгляд, геи бы только оказали миру услугу, отказавшись от преумножения числа голодных ртов. Так зачем же их к этому принуждать?

6. Однополые браки ставят под угрозу институт брака как таковой. Этот с позволения сказать аргумент насквозь пропитан противоречиями. Угрожают браку? Позволяя людям вступать в брак? Что-то я не вижу здесь логики. Если вы позволяете геям вступать в законный брак друг с другом, вы более не принуждаете их сочетаться союзом с людьми, к которым они не чувствуют влечения, с которыми подчас не могут вступать в сексуальные отношения, и таким образом вы уменьшаете число гетеросексуальных браков, которые непременно бы окончились разводом. Если вас беспокоит институт гетеросексуального брака, то поразмышляйте о том, что никто не потребует ни от вас, ни от кого-либо другого против воли вести совместную жизнь в рамках гомосексуального брака. Более того, у вас даже появится свобода выбора, каким браком сочетаться, а это уже нечто большее, чем то, что у вас есть сейчас. Однако если все же и говорить о разводах, то доказательства необходимости укрепления брака даже ценой принуждения супругов помимо их воли сохранять семью более подходят для кампании по ужесточению бракоразводного законодательства, чем для объявления однополых браков вне закона.

7. Брак традиционно является гетеросексуальным институтом. С точки зрения морали этот аргумент полностью несостоятелен. Рабовладение, основанное на традиции, уходящей своими корнями к самым ранним истокам человеческой цивилизации, также было традиционным институтом. Однако к девятнадцатому веку человечество наконец осознало то зло, которое этот институт в себе нес, и с тех пор практически полностью его упразднило. Неужели так трудно признать истину, что не существует морально-этических причин для поддержания традиции брака как исключительно гетеросексуального института, и отменить эти ограничения?

8. Однополые браки – беспрецедентный социальный эксперимент. Критики, прибегающие к данному доводу, полностью выдают этим свою провинциальность. На самом деле с 1989 года в Дании, а также с несколько позднего времени в большинстве других скандинавских стран, формы однополых браков регистрируются легально с предоставлением всех прав, сопутствующих законным союзам (за исключением прав на усыновление и венчание в церкви, хотя в настоящее время законопроект по предоставлению также и этих прав находится на рассмотрении в парламенте страны). В некоторых датских городах полноправные гомосексуальные браки регистрируются уже на протяжении нескольких десятилетий. Другими словами, для анализа этого несколько затянувшегося эксперимента данных существует предостаточно, и абсолютно во всех аспектах они признаются положительными. Поначалу в оппозицию датскому закону, разрешающему однополые браки, встало духовенство. Социологическое исследование, проведенное в 1989 году, показало, что 72% датских священников выступало против законодательно закрепленного права на брак для геев. Тем не менее, закон был принят, и с тех пор отношение духовенства к данному вопросу претерпело поразительное изменение: опрос 1995 года показал, что 89% религиозных деятелей Дании признали положительные последствия закона, состоявшие в уменьшение числа самоубийств, случаев заболеваний, передающихся половым путем, а также неразборчивости сексуальных связей и неверности среди геев.

Результаты этого “эксперимента”, едва ли ведущего к “полному краху западноевропейской цивилизации”, как предсказывали некоторые критики, в особенности мормоны и католики, в действительности оказались способствующими упрочению и укреплению не только института брака, но и общества в целом. Так что, возможно, стоит признать тот факт, что кое-кто уже провел этот “эксперимент”, и принять его результаты?

9. Предоставление геям права на брак является “особым” правом. Поскольку девяносто процентов населения уже имеют право сочетаться браком с проинформированным и выразившим согласие индивидуумом своего выбора и даже считают это право неотъемлемым и конституционно закрепленным, то с каких пор распространение его также и на оставшиеся десять процентов является особым правом? Даже Верховный Суд США признал, что многим представителям сексуальных меньшинств на основании существующего законодательства отказывается в защите их гражданских прав – тех самых, в которых остальное население либо не нуждается, либо полагает, что все остальные наравне с ними этими правами уже обладают. Проблема с этим тезисом об “особых” правах состоит в том, что отправной точкой для него служит ложное убеждение, что поскольку на основании существующих законов о защите гражданских прав все граждане уже равны, то следовательно все отдельно предоставляемые геям права должны таким образом быть особыми. Это совершенно не соответствует реальному положению дел, особенно что касается вопросов брака и его юридической защиты.

Настоящие причины, по которым люди выступают против гомосексуальных браков

Мы рассмотрели все основные аргументы, выдвигаемые противниками гомосексуального брака. Теперь давайте попробуем разобраться в настоящих причинах, по которым люди его отвергают и даже боятся.

Неприемлема сама идея. Тот факт, что гетеросексуальное большинство не приемлет саму идею брака между лицами одного пола, зиждется в основном на том, что многие годы исходя из вышеперечисленных причин общество воспринимало его как нонсенс. Однако, если все эти аргументы бессмысленны и не выдерживают никакой критики, то и сама идея гомосексуальных браков не может быть изначально нелепой. Уже давно было замечено, что предоставление гражданских прав определенным сегментам общества может восприниматься другими, даже большинством, как оскорбление. Но именно по этой причине и было создано конституционное правительство, призванное охранять непопулярные и незащищенные меньшинства от тирании большинства.

Идея гомосексуальных браков оскорбляет фундаментальные основы религии. Какой религии? Несомненно, многие традиционные направления христианства и большинство течений ислама и ортодоксального иудаизма. Но помимо них все остальные религии не выступают против браков между геями, а многие даже их поддерживают. Когда мормонская церковь высокомерно заявила на суде по делу Баера против Левина на Гавайях, что представляет точку зрения всех религий мира, крупнейшая буддийская секта совершенно ясно дала понять, что поддерживает право геев сочетаться браком. Эта же самая секта, между прочим, имеет гораздо больше последователей на Гавайях, чем мормоны. В обществе, постулирующем свободу религии, использование государственной власти для насаждения частных религиозный воззрений является оскорблением всем тем, кто выступает за право вероисповедания в соответствии со своей совестью.

Для мужчины заниматься любовью с другим мужчиной несовместимо с самой идеей мужественности. Для многих геев культ красоты мужского тела занимает одно из центральных мест в их жизни. Телесному здоровью и физическому совершенству они в целом уделяют гораздо больше внимания, чем натуралы. Предполагаю, что если бы кто-нибудь заявил, например, накаченному байкеру типа Ангелов Ада, что он не мужик, а женоподобный педик, то скорее всего говоривший эти слова в мгновение ока лишился бы своего языка и обнаружил бы его засунутым себе в зад. Среди крутых ковбоев Старого Запада существует давняя традиция гомосексуальных отношений. Множество мускулистых и почитаемых кинозвезд – геи. Даже Рок Хадсон, воспринимаемый в Америке как воплощение мужественности. У многих его поклонников, считавших себя настоящими мужчинами, новость, что он гей, вызвала сильнейший шок.

Что плохого в том, что мужчины такого типа испытывают чувства любви к своим собратьям? В обществе, где обесценивается любовь, обесцениваются фундаментальные основы цивилизованного социума. Следует ли тогда запретить все формы любви?

Одна из истинных причин страха гетеросексуалов перед гомосексуальными отношениями, на мой взгляд, коренится в боязни стать объектом попытки совращения. Что ж, пусть все те, кто этого боится, расслабится. В мире достаточно согласных индивидуумов, так что вы нам не нужны. Кроме того, подавляющее большинство геев отличается более культивированным вкусом, чем грубо совращать нежелающего. Вы можете нас бояться, но многие из нас испытывают к вам отвращение! В действительности, многие из нас не привели бы натурала к себе домой, даже если бы он оказался последним парнем в баре и сказал бы “да”!

Мысль о гомосексуальном сексе вызывает отвращение. Ну, для многих натуралов, возможно, будет большим сюрпризом узнать, что для большинства геев мысль о гетеросексуальном сексе вызывает отвращение. Но означает ли это, что испытываемое геями чувство отвращения должно стать причиной запрещения гетеросексуальных браков? Не думаю. Так почему же тогда этот принцип должен применяться в обратном направлении?

Более того, те же самые приемы секса, практикуемые геями, практикуются и натуралами! Вспомним о популярной футболке с лозунгом: “SO-DO-MY – SO DO MY neighbors, SO DO MY friends”.

Оппозиция гомосексуальным бракам зиждется исключительно на глубоко коренящейся гомофобии. В то время, как многие не осознают ее существования, она является самой что ни на есть осязаемой частью жизни каждого гея, также как и расизм зримо или незримо сопутствует жизни каждого негра. Гомофобия есть, она глубока, всеобъемлюща и несет в себе более серьезные последствия, чем большинство населения их осознает, и не только для геев, но и для всего общества в целом.

Почему это вопрос гражданских прав

Когда говорится, что вопрос легализации гомосексуального брака является вопросом гражданских прав, имеется ввиду прежде всего то, что сейчас геи не могут принимать решения за своих партнеров в экстренных ситуациях, связанных с угрозой их здоровью и жизни. Вместо этого закон обязывает врачей обращаться к родственникам, которые могут десятилетиями не иметь с ними никаких контактов, которые могут быть враждебно настроены по отношению к ним и полностью игнорировать их желания по лечению своих любимых. Если такие враждебно настроенные родственники хотят запретить геям посещения своего больного партнера, практически во всех случаях закон на их стороне. Нередко родственники принимают решения, исходя из своей враждебности, а не из интересов пациента. Разве это справедливо?

Если геев арестовывают, то их партнеров могут заставить давать показания и свидетельствовать против них в суде, к чему законных супругов принуждать запрещено.

Во многих случаях даже скрупулезно составленные завещания и долгосрочные доверенности оказываются недостаточными, если родственники решают в судебном порядке оспорить завещание, отменить решение об опеке и попечительству, запретить геям присутствовать на похоронах или посещать могилу любимого. В качестве единственных законных наследников они даже могут добиться отчуждения недвижимого имущества, которое пара совместно наживала годами, быстро распродать его по бросовым ценам и оставить скорбящего по утрате спутника жизни с долгами по собственности, которой он больше не владеет.

Все это не просто теоретические примеры; все это происходит на практике с удивительной регулярностью. Почти все зрелые пары геев могут рассказать случаи из жизни своих пострадавших таким образом друзей.

Все это вопросы гражданских прав и свобод, не имеющих никакого отношения к религиозному происхождению брачной церемонии; это вопросы, которые пронизывают всю законодательную систему и во многом лишают геев тех прав, которые официальные супруги считают неотъемлемыми и постоянно ими пользуются. Именно поэтому брак для геев – вопрос их гражданских прав; он никакого отношения не имеет к тому, кем совершается церемония или принимается ли их брачное объявление к печати в местной газете. Просить таких же прав, которыми традиционные семейные пары имеют по закону, даже по конституции, не является вопросом предоставления “особых” прав.

Заключение
Как мы убедились, аргументы, выдвигаемые противниками гомосексуальных браков, не выдерживают никакой критики. Как традиционно приводимые доводы, так и реальные причины оппонентов теряют всякий смысл в свете самой обыкновенной логики. Так давайте же двигаться вперед. Давайте перешагнем через наши антипатии и чувство отвращения к тому, чего не приемлем по беспочвенным, иррациональным причинам, основанным на предвзятости и ложных стереотипах, и попытаемся сделать наше общество более справедливым и толерантным, воплощая на практике, а не просто декларируя свободу и равенство для всех.

© АНДРЕЙ ГЛАДКОВ,
Преподаватель кафедры английской филологии
Калининградского государственного университета
GayClub.ru