«Легко быть христианином среди христиан,
а ты попробуй быть христианином
с не христианами».
Один мой друг
На сегодняшний день христиане (всех деноминаций) сформировали некое альтернативное (обществу) сообщество, свою субкультуру (прям как геи). В этом сообществе распространён свой сленг, свои шутки, своя музыка, свои фильмы. Всё инородное («мирское», «греховное») в субкультуру эту не допускается. Для оправдания такой позиции используют слова: «Не может из двух источников течь сладкая вода и солёная» (Иак. 3,12). Правда при этом слова эти вырываются из контекста, но на это уже не обращают внимания.
И вот, приходит новообращённый в Церковь и его, так ненавящево, начинают «учить»: мол музыку ты слушаешь не христианскую, книги ты читаешь не христианские, да и сдрузьями своими не христианами ты общаешься, не евангелизируя их. Нехорошо это, говорят «учителя» новообращённому, и в доказательство своей правоты цитатки из Библии (или святых отцов) к месту и не к месту цитируют. А новообращённый он что? А он как дитя малое — верит, ведь говорят это ему не просто люди «с улицы», а «духовные авторитеты». И начинает человек отказываться сначала от любимой музыки, а потом и от книг любимых, и от друзей своих (забывая слова Христа о том, что «нет большей любви, чем положить душу за други своя» (Ин. 15,13), в которых Он не делает уточнения, что друг обязательно должен быть христианином).
Но как известно «свято место пусто не бывает» и на пустоты души, появившиеся «благодаря» «освобождению от власти мирской культуры», насаждается «культура» христианская. Слово «культура» закавычено мною сознательно, поскольку возникают сомнения в качестве этой самой «христианской культуры». Мною не ставится под сомнение качество «классической христианской культуры». Но, как правило, Достоевский, Лесков, Честертон, Чайковский (который, кстати, кроме того, что был христианином, был ещё и гомосексуалом), Бах (о котором один мой знакомой из «продвинутой Церкви» сказал: «Прикинь! А Бах ведь тоже, оказывается, христианином был!» При этом нужно было видеть изумлённое лицо говорящего, дабы понять какое он сделал открытие) не читаются и не слушаются в новых Церквях. Ведь они были в лучшем случае «не полноценными христианами», а в худшем вообще не христианами (как правило к «не христианам» относят православных и католиков, а к «неполноценным» ранние протестанты). В большей степени «свои камушки» я кидаю в «огород» «современной христианской культуры».
Конечно, современная христианская культура на Западе вполне конкурентноспособна и качественна. И это произошло не потому, что она более духовна, а потому, что на Западе из всего «делают деньги» и заниматься бизнесом в сфере христианской культуры там вполне прибыльное дело. Этот факт отражается и на рынке христианских товаров в России. Большинство протестантских книжных издательств публикует в основном западных авторов, по той же причине: их книги ставшие бестселлерами «там», будут покупаться и здесь, поскольку они изначально писались с целью быть проданными. Российские же авторы печатаются редко, а когда печатаются, то впечатление от большинства произведений остаётся весьма печальное, поскольку представляют они из себя либо тексты весь банальные по содержанию, либо просто прямое подражательство популярным западным авторам.
В плане музыки дело обстоит ещё печальней. Во-первых, некоторые музыкальные стили изначально объявляются «греховными», «сатанинскими», «не христианскими» (в разных Церквях разные, как правило это зависит от музыкальных пристрастий пастора). На моей памяти в разряд «запрещённых для христиан» стилей попадали: рок, рок-н-ролл, твист, хэви и блэк метал, диско, рейв-музыка (в частности техно). А во-вторых, производимая российскими христианскими исполнетелями музыкальная продукция вызывает, как правило, одни мысли: лучше бы этого вообще не делали, а то не дай Бог не верующие услышат, вот опозорено будет христианство.
Но если в музыкальной сфере ещё можно что-то списать на отсутствие профессионального оборудования, то не профессионализм в сфере литературы можно обосновать отсутствием элементарной гуманитарной культуры христиан. И что парадоксально, этим последним фактом (т.е. отсутствием образования) многие христиане кичатся: мол, мы университетов и консерваторий не кончали, нам не нужно мирское знание…
Показательно то, что какое отношение у христиан к не христианской культуре, такое же у них отношение и к не христианам. А отношение это в основном принебрежительное, о не христианах, как правило, говорят в покровительственных тонах (в одной знакомой мне Церкви не верующих называли, обычно, «халдеи», и интонация, при этом не содержала в себе уважения). С псевдотеологической точки зрения (назвать данную точку зрения «теологической» язык не поворачивается) такое отношение вполне логично и оправданно: ведь не верующие — суть «грешники, не спасённые, погрязшие в грехе и разврате, несчастные, больные…» одним словом неполноценные. Полноценными же они станут исключительно только после покаяния (что подразумевает присоединение к той или иной Церкви). И было бы забавно, если бы не было так печально, наблюдать за тем, как подобного рода антигуманистическая риторика прячется за словами о любви к человеку вообще и ближнему в частности…
В своё время архиепископ Лука Войно-Ясенецкий назвал Христа «первым гуманистом», а христианство «религией гуманизма». Под «гуманизмом» же он понимал любовь и уважение к человеку не зависимо от его принадлежности и отношения к христианству. Архиепископ Лука знал о чём говорит, поскольку кроме служения людям в Церкви, он служил им на ниве медицины. Но сегодняшние христиане, похоже, забыли, что заповедь «Возлюби ближнего, как самого себя» (Мф. 22,39) относится не только к ближним-христианам, но и вообще к ближним (и близким).
А может дело в том, что современные христиане просто не умеют любить себя?..